Джордж Фридман: В Украйна приключи Студената война - Европа остава без американски чадър
Джордж Фридман,
Американската национална тактика за сигурност и европейската заблуда
Публикуването на новата Национална тактика за сигурност на Съединени американски щати изведе на напред във времето едно фундаментално напрежение, което тлееше още преди встъпването в служба на президента Доналд Тръмп: хипотетичното единодушие сред Съединените щати и Европа, че геополитическата система, зародила след Втората международна война, е трайна.
Националната тактика за сигурност всъщност декларира, че тази геополитическа връзка е остаряла – което основава усещането, че Съединени американски щати са предали Европа. Именно тук се корени европейската рецесия. Изхождайки от предпоставката, че гаранциите за сигурност на Съединени американски щати са трайна характерност на световната геополитика, континентът като цяло направи прекомерно малко, с цел да обезпечи личната си отбрана.
Гаранциите на Съединени американски щати и наследството на Втората международна война
Гаранциите на Съединени американски щати бяха директен резултат от Втората международна война. След 1945 година Съветският съюз окупира Източна Европа и откри там комунистически режими. Съединени американски щати и техните английски съдружници окупираха Западна Европа и сътвориха разнообразни демократични системи. Това разделяне направи Западна Европа извънредно уязвима за военни дейности от страна на Съветския съюз.
Влизането на Съединени американски щати в Първата международна война
Съединените щати не желаеха Съветите да поемат контрола над Западна Европа - нещо, което Москва след 1945 година би могла елементарно да реализира - отчасти по идеологически аргументи. Западният капитализъм беше в директно несъгласие със руския комунизъм. Но отхвърлянето на Съветския съюз имаше и стратегически учредения.
Основата на американската национална сигурност, безапелационно дефинирана от стратега Алфред Тайър Махан, беше контролът над Атлантическия и Тихия океан. Самите Съединени американски щати не бяха изправени пред военни закани в Западното полукълбо; единствената заплаха се намираше на половин свят разстояние.
Да си напомним, че Съединени американски щати влязоха в Първата международна война едвам откакто немски подводници потопиха „ Лузитания “. Смъртта на американците на борда провокира, несъмнено, мощна прочувствена реакция, само че също толкоз значимо беше, че тя изведе на напред във времето немската опасност в Атлантика.
Британският флот към този момент контролираше Атлантическия океан, без да заплашва Съединени американски щати или техния търговски продан. Ако немската морска тактика беше съумяла, това щеше да сътвори сериозен стопански проблем, защото Вашингтон не можеше да разчита, че Берлин ще разреши свободна търговия. Поради това Съединени американски щати се включиха във военните старания.
Втората международна война и алтернативата на морската мощност
Втората международна война - в прочут смисъл продължение на Първата - постави същата алтернатива. Ако Германия беше победила Англия, немският флот (вече притежаващ английските военноморски активи) можеше да вземе Атлантика за пленник. Дори би могъл да го употребява за навлизане на американския континент.
Законът за ленд-лийза се основаваше на тази алтернатива. Той предвиждаше Съединени американски щати да не влизат във войната, само че да подкрепят Англия с въоръжение, с цел да може тя да победи Германия и да резервира морското си превъзходство. Решаващото бе, че ленд-лийзът включваше и загадка гаранция: в случай че Англия бъде победена, нейният флот няма да попадне в немски ръце, а ще отплава към Канада, с цел да пази Съединени американски щати.
Атаката против Пърл Харбър
След това последва нападението над Пърл Харбър. Япония изглеждаше подготвена да поеме надзор над Тихия океан, а ден по-късно Берлин разгласи война на Съединени американски щати. Америка се изправи пред война на два океана, което разруши илюзията, че океаните сами по себе си я пазят. Господството над моретата към този момент не беше пасивна даденост на географската отдалеченост, а въпрос на стратегическа целенасоченост.
Студената война и стратегическата логичност на Съединени американски щати
Така изглеждаше стратегическата основа на Студената война от американска позиция. След като се сблъскаха по едно и също време със закани в Атлантическия и Тихия океан и се пробваха да избегнат присъединяване във войната, американците осъзнаха, че би трябвало да поддържат непрекъсната военна мощ, способна да управлява и двата океана.
Този принцип определяше и американската съпротива против Съветския съюз. Ако Москва беше окупирала Западна Европа, тя щеше да управлява западноевропейските пристанища на Атлантика. Ако Съветите бяха построили съответен военноморски флот, Съединени американски щати щяха да се изправят пред още една екзистенциална опасност. Следователно предотвратяването на руското завземане на Западна Европа беше фундаментална стратегическа нужда. В този смисъл задължението на Вашингтон към Европа беше по едно и също време честен, идеологически и стратегически план.
Концепцията за взаимно обезпечено заличаване правеше нуклеарната война малко евентуална, само че стандартен спор постоянно оставаше вероятен. Да се подсигурява сигурността на Европа беше надалеч по-лесно, в сравнение с да се приготвя за възможна морска война за превъзходство в Атлантика. Затова Вашингтон с подготвеност поддържа основаването на НАТО и други групови институции. Предвид опустошението на Западна Европа, която беше стопански унищожена и военно безпомощна, Съединени американски щати трябваше да основат нова стратегическа действителност. Оттук - разполагането на огромни военни сили в Западна Европа и финансовата поддръжка за икономическото ѝ възобновяване.
В Украйна Студената война завърши
Тази действителност продължи и след разпадането на Съветския съюз, само че не претърпя съветската инвазия в Украйна. Нашествието несъмнено беше неуспех. Русия възнамеряваше да окупира цяла Украйна, само че съумя да завземе единствено елементи от източните ѝ територии. От позиция на Съединени американски щати войната разкри не по-малко от военната назадничавост на Русия. А в случай че съветската войска е остаряла, то остарели са и американските гаранции за сигурност за Европа. Казано просто: в Украйна Студената война дефинитивно завърши.
Икономическата действителност на Европа през днешния ден
Разбира се, има и редом измерение на тази нова действителност. През 1945 година Европа стопански не беше в положение да се пази сама. Днес това не е по този начин. През 2024 година брутният вътрешен артикул на Европейския съюз възлизаше на към 19 трилиона $ - повече от Брутният вътрешен продукт на Китай.
Фактът, че Европейски Съюз не желаеше да харчи средства за защита, значи, че не беше подготвен да признае излишността на американските гаранции. Твърдението, че Вашингтон изоставя Европа, допуска, че Съединени американски щати са имали непрекъснат ангажимент да пазят Европа даже при липса на идеологическа, военна или икономическа опасност.
Русия може да се трансформира в опасност в бъдеще, само че в случай че това стане, Европа към момента разполага с време да се приготви за личната си защита.
Няма страна, наречена „ Европа “
Проблемът е, че не съществува страна с името „ Европа “. Европейският съюз се състои от 27 суверенни страни. Те приказват разнообразни езици, имат разнообразни култури и исторически изпитват съмнение една към друга.
Когато се задава въпросът „ Какво ще направи Европа? “, се допуска, че Европа е обединен индивид, който взема решения от името на всички свои членове. В реалност Европа постоянно е била и остава просто континент - абстракция в атласа.
Отделните европейски страни са релативно слаби спрямо континента като цяло и съставляват цялост от някогашни и евентуални бъдещи врагове, които образуват остаряло и враждебно геополитическо пространство от разнообразни стопански и военни сили.
Тези народи биха трябвало в забележителна степен да се обединят в една-единствена страна, в която всяка страна е проведена като провинция с известна автономност и има централно държавно управление и законодателна власт - но те не са способни на това.
Освен това Европа наподобява не е в положение и даже не желае да сътвори обща войска, която да бъде под командването на централна власт, говореща от името на всички и настояща от името на другите страни.
Основата на европейската рецесия
Това е основата на европейската рецесия. Докато Съединените щати имаха народен геополитически интерес да пазят Европа (въпреки че Европа не съумя да построи система за самозащита), европейците подцениха два фундаментални обстоятелството.
Първият е, че връзките сред европейските страни се трансформират с изменението на геополитическите действителности. Вторият е, че европейските народи би трябвало да вземат фундаментални и в огромна степен групови решения за това какво значи да си европеец.
Дали Европа е просто континент от дребни, взаимно подозрителни страни, или нейните народи ще се обединят в многонационална страна, чиито общи ориси са стопански и военно свързани и която преодолява разликите в ползите?
Ако второто беше правилно, Европа би разполагала с втората по величина стопанска система в света и - предвид популацията си - би могла да построи войска, способна елементарно да отблъсне съветски или други закани.
Европейците би трябвало да създадат избор
Отговорът на Европа на този въпрос беше основаването на Европейския съюз - икономическа общественост, по-слабо проведена от една национална стопанска система и изцяло самостоятелна от боен съюз. Европа осъзна, че обособените страни не могат да бъдат значими играчи в интернационалната система, изключително когато преследват лични, постоянно несъвместими цели.
Сега Европа е достигнала точка, в която би трябвало да реши какво желае да бъде. Бездействието също е избор. Континентът би трябвало да осъзнае, че изразът „ да си европеец “ е лишен от смисъл, в случай че Европа е просто името на по природа уязвим и неустойчив геополитически район.
Или Европа може да избере да бъде сама по себе си велика мощ. Историята демонстрира, че най-вероятният излаз е Европа да продължи по настоящия си път и да се трансформира в мощно уязвима конструкция: богата, само че слаба и елементарно ранима.
Това беше изходната позиция в края на Втората международна война - и това е въпросът, на който Европа от този момент насам отхвърля да отговори. Сега, когато ползите на Съединени американски щати са се трансформирали, Европа е изправена пред рецесията, която от 80 години се пробва да избегне.
Заключение
Подозирам, че европейците ще отхвърлят съществуването на рецесия или, в случай че я признаят, отново няма да създадат нищо. За Съединените щати, които се сражаваха в две европейски войни и пазеха реда по време на Студената война, разграничаването от Европа е неизбежно.
И въпреки всичко, поради смисъла на Атлантическия океан, е допустимо Съединени американски щати още веднъж да се ангажират в бъдеще. Същевременно едно отдръпване може да принуди европейците да създадат нещо, което през днешния ден наподобява малко евентуално: да рационализират личното си състояние посредством обединяване. Европа би трябвало да се изправи пред обстоятелството, че съюзите са въпрос на избор, до момента в който Съединените щати в дословния смисъл са надалеч по-стабилни.
Джордж Фридман, роден през 1949 година, е един от най-известните геополитически анализатори в Съединените щати. Той управлява учредената от него аналитична платформа Geopolitical Futures и е създател на голям брой книги. Най-новата му книга е „ Бурята преди затишието: Разделението на Америка, надвисналата рецесия и последвалият успех “, издадена от Plassen Verlag.
Превод за " Гласове ":
Американската национална тактика за сигурност и европейската заблуда
Публикуването на новата Национална тактика за сигурност на Съединени американски щати изведе на напред във времето едно фундаментално напрежение, което тлееше още преди встъпването в служба на президента Доналд Тръмп: хипотетичното единодушие сред Съединените щати и Европа, че геополитическата система, зародила след Втората международна война, е трайна.
Националната тактика за сигурност всъщност декларира, че тази геополитическа връзка е остаряла – което основава усещането, че Съединени американски щати са предали Европа. Именно тук се корени европейската рецесия. Изхождайки от предпоставката, че гаранциите за сигурност на Съединени американски щати са трайна характерност на световната геополитика, континентът като цяло направи прекомерно малко, с цел да обезпечи личната си отбрана.
Гаранциите на Съединени американски щати и наследството на Втората международна война
Гаранциите на Съединени американски щати бяха директен резултат от Втората международна война. След 1945 година Съветският съюз окупира Източна Европа и откри там комунистически режими. Съединени американски щати и техните английски съдружници окупираха Западна Европа и сътвориха разнообразни демократични системи. Това разделяне направи Западна Европа извънредно уязвима за военни дейности от страна на Съветския съюз.
Влизането на Съединени американски щати в Първата международна война
Съединените щати не желаеха Съветите да поемат контрола над Западна Европа - нещо, което Москва след 1945 година би могла елементарно да реализира - отчасти по идеологически аргументи. Западният капитализъм беше в директно несъгласие със руския комунизъм. Но отхвърлянето на Съветския съюз имаше и стратегически учредения.
Основата на американската национална сигурност, безапелационно дефинирана от стратега Алфред Тайър Махан, беше контролът над Атлантическия и Тихия океан. Самите Съединени американски щати не бяха изправени пред военни закани в Западното полукълбо; единствената заплаха се намираше на половин свят разстояние.
Да си напомним, че Съединени американски щати влязоха в Първата международна война едвам откакто немски подводници потопиха „ Лузитания “. Смъртта на американците на борда провокира, несъмнено, мощна прочувствена реакция, само че също толкоз значимо беше, че тя изведе на напред във времето немската опасност в Атлантика.
Британският флот към този момент контролираше Атлантическия океан, без да заплашва Съединени американски щати или техния търговски продан. Ако немската морска тактика беше съумяла, това щеше да сътвори сериозен стопански проблем, защото Вашингтон не можеше да разчита, че Берлин ще разреши свободна търговия. Поради това Съединени американски щати се включиха във военните старания.
Втората международна война и алтернативата на морската мощност
Втората международна война - в прочут смисъл продължение на Първата - постави същата алтернатива. Ако Германия беше победила Англия, немският флот (вече притежаващ английските военноморски активи) можеше да вземе Атлантика за пленник. Дори би могъл да го употребява за навлизане на американския континент.
Законът за ленд-лийза се основаваше на тази алтернатива. Той предвиждаше Съединени американски щати да не влизат във войната, само че да подкрепят Англия с въоръжение, с цел да може тя да победи Германия и да резервира морското си превъзходство. Решаващото бе, че ленд-лийзът включваше и загадка гаранция: в случай че Англия бъде победена, нейният флот няма да попадне в немски ръце, а ще отплава към Канада, с цел да пази Съединени американски щати.
Атаката против Пърл Харбър
След това последва нападението над Пърл Харбър. Япония изглеждаше подготвена да поеме надзор над Тихия океан, а ден по-късно Берлин разгласи война на Съединени американски щати. Америка се изправи пред война на два океана, което разруши илюзията, че океаните сами по себе си я пазят. Господството над моретата към този момент не беше пасивна даденост на географската отдалеченост, а въпрос на стратегическа целенасоченост.
Студената война и стратегическата логичност на Съединени американски щати
Така изглеждаше стратегическата основа на Студената война от американска позиция. След като се сблъскаха по едно и също време със закани в Атлантическия и Тихия океан и се пробваха да избегнат присъединяване във войната, американците осъзнаха, че би трябвало да поддържат непрекъсната военна мощ, способна да управлява и двата океана.
Този принцип определяше и американската съпротива против Съветския съюз. Ако Москва беше окупирала Западна Европа, тя щеше да управлява западноевропейските пристанища на Атлантика. Ако Съветите бяха построили съответен военноморски флот, Съединени американски щати щяха да се изправят пред още една екзистенциална опасност. Следователно предотвратяването на руското завземане на Западна Европа беше фундаментална стратегическа нужда. В този смисъл задължението на Вашингтон към Европа беше по едно и също време честен, идеологически и стратегически план.
Концепцията за взаимно обезпечено заличаване правеше нуклеарната война малко евентуална, само че стандартен спор постоянно оставаше вероятен. Да се подсигурява сигурността на Европа беше надалеч по-лесно, в сравнение с да се приготвя за възможна морска война за превъзходство в Атлантика. Затова Вашингтон с подготвеност поддържа основаването на НАТО и други групови институции. Предвид опустошението на Западна Европа, която беше стопански унищожена и военно безпомощна, Съединени американски щати трябваше да основат нова стратегическа действителност. Оттук - разполагането на огромни военни сили в Западна Европа и финансовата поддръжка за икономическото ѝ възобновяване.
В Украйна Студената война завърши
Тази действителност продължи и след разпадането на Съветския съюз, само че не претърпя съветската инвазия в Украйна. Нашествието несъмнено беше неуспех. Русия възнамеряваше да окупира цяла Украйна, само че съумя да завземе единствено елементи от източните ѝ територии. От позиция на Съединени американски щати войната разкри не по-малко от военната назадничавост на Русия. А в случай че съветската войска е остаряла, то остарели са и американските гаранции за сигурност за Европа. Казано просто: в Украйна Студената война дефинитивно завърши.
Икономическата действителност на Европа през днешния ден
Разбира се, има и редом измерение на тази нова действителност. През 1945 година Европа стопански не беше в положение да се пази сама. Днес това не е по този начин. През 2024 година брутният вътрешен артикул на Европейския съюз възлизаше на към 19 трилиона $ - повече от Брутният вътрешен продукт на Китай.
Фактът, че Европейски Съюз не желаеше да харчи средства за защита, значи, че не беше подготвен да признае излишността на американските гаранции. Твърдението, че Вашингтон изоставя Европа, допуска, че Съединени американски щати са имали непрекъснат ангажимент да пазят Европа даже при липса на идеологическа, военна или икономическа опасност.
Русия може да се трансформира в опасност в бъдеще, само че в случай че това стане, Европа към момента разполага с време да се приготви за личната си защита.
Няма страна, наречена „ Европа “
Проблемът е, че не съществува страна с името „ Европа “. Европейският съюз се състои от 27 суверенни страни. Те приказват разнообразни езици, имат разнообразни култури и исторически изпитват съмнение една към друга.
Когато се задава въпросът „ Какво ще направи Европа? “, се допуска, че Европа е обединен индивид, който взема решения от името на всички свои членове. В реалност Европа постоянно е била и остава просто континент - абстракция в атласа.
Отделните европейски страни са релативно слаби спрямо континента като цяло и съставляват цялост от някогашни и евентуални бъдещи врагове, които образуват остаряло и враждебно геополитическо пространство от разнообразни стопански и военни сили.
Тези народи биха трябвало в забележителна степен да се обединят в една-единствена страна, в която всяка страна е проведена като провинция с известна автономност и има централно държавно управление и законодателна власт - но те не са способни на това.
Освен това Европа наподобява не е в положение и даже не желае да сътвори обща войска, която да бъде под командването на централна власт, говореща от името на всички и настояща от името на другите страни.
Основата на европейската рецесия
Това е основата на европейската рецесия. Докато Съединените щати имаха народен геополитически интерес да пазят Европа (въпреки че Европа не съумя да построи система за самозащита), европейците подцениха два фундаментални обстоятелството.
Първият е, че връзките сред европейските страни се трансформират с изменението на геополитическите действителности. Вторият е, че европейските народи би трябвало да вземат фундаментални и в огромна степен групови решения за това какво значи да си европеец.
Дали Европа е просто континент от дребни, взаимно подозрителни страни, или нейните народи ще се обединят в многонационална страна, чиито общи ориси са стопански и военно свързани и която преодолява разликите в ползите?
Ако второто беше правилно, Европа би разполагала с втората по величина стопанска система в света и - предвид популацията си - би могла да построи войска, способна елементарно да отблъсне съветски или други закани.
Европейците би трябвало да създадат избор
Отговорът на Европа на този въпрос беше основаването на Европейския съюз - икономическа общественост, по-слабо проведена от една национална стопанска система и изцяло самостоятелна от боен съюз. Европа осъзна, че обособените страни не могат да бъдат значими играчи в интернационалната система, изключително когато преследват лични, постоянно несъвместими цели.
Сега Европа е достигнала точка, в която би трябвало да реши какво желае да бъде. Бездействието също е избор. Континентът би трябвало да осъзнае, че изразът „ да си европеец “ е лишен от смисъл, в случай че Европа е просто името на по природа уязвим и неустойчив геополитически район.
Или Европа може да избере да бъде сама по себе си велика мощ. Историята демонстрира, че най-вероятният излаз е Европа да продължи по настоящия си път и да се трансформира в мощно уязвима конструкция: богата, само че слаба и елементарно ранима.
Това беше изходната позиция в края на Втората международна война - и това е въпросът, на който Европа от този момент насам отхвърля да отговори. Сега, когато ползите на Съединени американски щати са се трансформирали, Европа е изправена пред рецесията, която от 80 години се пробва да избегне.
Заключение
Подозирам, че европейците ще отхвърлят съществуването на рецесия или, в случай че я признаят, отново няма да създадат нищо. За Съединените щати, които се сражаваха в две европейски войни и пазеха реда по време на Студената война, разграничаването от Европа е неизбежно.
И въпреки всичко, поради смисъла на Атлантическия океан, е допустимо Съединени американски щати още веднъж да се ангажират в бъдеще. Същевременно едно отдръпване може да принуди европейците да създадат нещо, което през днешния ден наподобява малко евентуално: да рационализират личното си състояние посредством обединяване. Европа би трябвало да се изправи пред обстоятелството, че съюзите са въпрос на избор, до момента в който Съединените щати в дословния смисъл са надалеч по-стабилни.
Джордж Фридман, роден през 1949 година, е един от най-известните геополитически анализатори в Съединените щати. Той управлява учредената от него аналитична платформа Geopolitical Futures и е създател на голям брой книги. Най-новата му книга е „ Бурята преди затишието: Разделението на Америка, надвисналата рецесия и последвалият успех “, издадена от Plassen Verlag.
Превод за " Гласове ":
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ